阅读口径
围绕可核查信息讨论，不将搜索词关联到真实教师。下文教学表达不对应真人事件。
准备三张信息卡
甲卡只写“某公开讲座图片”，乙卡写“转发者添加职业称呼”，丙卡写“有人说还有后续”。卡片不含人像、学校、姓名、露骨文字或可搜索的事件暗号。
分别回答三个问题
每张卡支持什么事实？它依赖哪张卡？它没有提供什么？参与者只分析卡片中实际给出的信息，不能自行编造背景补齐故事。
讨论后比较表达
将“肯定是某职业的人”改成“卡片中出现职业称呼，来源未给出”。检查新句是否保留了观察，也是否减少了对未知的断言。
可执行检查单
- 01独立列出每张卡的已知与未知，不互相提示。
- 02画出引用箭头，辨认循环或断点。
- 03共同写一段不关联真人的核验结论。
一个常见问题
能把正在传播的真实截图当练习题吗？
不建议。教学本身可能再传播隐私或指控。自制材料足以演示错误推理，不需要让参与者猜真人。
复盘标准
看结论是否准确限定范围、是否列出缺失依据、是否避免凭职业或外貌推断。练习不设“谁猜对人物”的得分项。