阅读口径
围绕可核查信息讨论，不将搜索词关联到真实教师。下文教学表达不对应真人事件。
四层信息不要混读
第一层是被拍摄的画面，第二层是原发布页面说明，第三层是转发时添加的标题，第四层是截图者圈画。即使画面真实，后来添加的职业标签也可能没有依据。
截取范围改变理解
截图常省略上方账号、下方说明或前后对话。缺失处可能包含“演示”“虚构”或更正说明。裁剪是一个信息损失事实，不能据此直接判定造假，也不能补想被裁掉的内容。
用中性描述写记录
把“某教师被证实”改成“转发截图中出现职业称呼，未找到原发布说明”。这一写法将可见文字和未证实指控分开，便于别人复查。
可执行检查单
- 01标出哪些字在画面中，哪些字在画面外。
- 02寻找公开原页面及前后说明，不要求他人转发敏感原图。
- 03只记录支持得了的最小结论，保留无法判断处。
一个常见问题
看起来像平台原生标题就可靠吗？
外观相似不等于平台认证。即便标题确由原账号发布，账号也可能缺少证据；界面真实性与陈述真实性要分别核验。
虚构教学示例
一张会议讲台照片被转发者加上耸动标题。我们只能确认“转发版本添加了标题”，不能从讲台、衣着或背景猜出人物职业。示例不对应真人。